Hoje, o Sudão não é apenas o campo de batalha onde duas facções militarizadas se enfrentam. É também o cemitério das hipocrisias regionais e internacionais, bem como um caso concreto do fenômeno do subimperialismo.
Um país subimperialista é aquele que, sem ser uma grande potência, age do mesmo modo que as potências imperialistas e se comporta em sua região como um imperialismo. A guerra que assola o Sudão desde abril de 2023 não se reduz a uma tragédia sudanesa: é a manifestação de uma ordem mundial em que os interesses financeiros, a influência militar e as afiliações estratégicas contam mais do que a vida das populações e as aspirações democráticas. No centro desta conflagração estão os Emirados Árabes Unidos (EAU).
O papel dos Emirados no Sudão não é uma anomalia. Faz parte de um projeto coerente, abundantemente financiado e de âmbito regional: uma política subimperialista que combina exploração econômica (extração de riqueza), construção de alianças autoritárias e contrarrevolução, por trás do véu de uma diplomacia sofisticada e de parcerias internacionais. O Sudão, para seu azar, é um dos principais laboratórios desse projeto.
Da Primavera Árabe à revolução de dezembro: uma ameaça à ordem dos Emirados
As raízes do papel destrutivo dos Emirados no Sudão remontam a mais de uma década. Em 2011, juntamente com a Arábia Saudita, consideraram a Primavera Árabe uma ameaça existencial para os regimes autoritários da região e para o seu próprio modo de governo – uma monarquia rentista baseada na coerção, na corrupção e na repressão da contestação. A queda de Ben Ali na Tunísia e de Mubarak no Egito, bem como a ascensão de movimentos democráticos na Líbia, no Iêmen e no Bahrein, são, para os líderes dos Emirados, sinais precursores de uma tempestade que deve ser contida a todo custo.
Os Emirados tornam-se então uma força que não é simplesmente reacionária, mas ativamente contrarrevolucionária. No Egito, financiaram o golpe de Estado que levou ao poder Abdel Fattah al-Sissi e ajudam na reconstrução do aparato repressivo egípcio. Na Líbia, eles apoiaram a guerra travada por Khalifa Haftar contra o governo internacionalmente reconhecido, guerra que leva a uma divisão de fato do país. E no Sudão, os Emirados estabeleceram laços estreitos com o regime de Omar al-Bashir e, nos anos seguintes, reforçaram sua aliança com as Forças de Apoio Rápido (FSR) – o outro lado do atual e sanguinário conflito. As FSR, um grupo paramilitar, são as sucessoras das milícias janjawids que, em nome do regime de Omar al-Bashir, cometeram atrocidades contra civis e rebeldes durante os anos 2000.
A revolução popular sudanesa de dezembro de 2018, que culminou com a derrubada de Omar al-Bashir em abril de 2019, questiona diretamente o projeto regional dos Emirados. A revolução é democrática, liderada por civis e explicitamente contrária aos militares. Os Emirados se viram diante de um dilema: como manter sua influência no Sudão sem parecer abertamente hostis à revolução? Encontraram uma solução: por meio da cooptação, da divisão e do investimento militar de longo prazo, especialmente nas FSR.
A ascensão das FSR: um instrumento de influência subimperialista
As Forças de Apoio Rápido, sob o comando de Mohamed Hamdan Daglo, conhecido como “Hemedti”, tornaram-se o aliado perfeito para os Emirados Árabes Unidos. Em abril de 2019, Hemedti (ao lado dos líderes do exército e dos serviços de segurança) organizou a destituição de Omar el-Béchir, com medo de que o regime entrasse em colapso diante da revolução. Abdel Fattah al-Burhan e Hemedti assumiram a liderança do Conselho Militar de Transição e tornaram-se os líderes militares do governo de transição que deve, em tese, governar o país por um período de 39 meses.
Mas as relações das FSR com os Emirados são mais antigas. Em 2015, o regime de el-Béchir enviou combatentes das FSR e do exército sudanês para participar, sob o comando dos Emirados, na guerra travada no Iêmen pela Arábia Saudita. Em troca, Hemedti recebeu armas, apoio logístico e apoio diplomático. Uma troca que combina subcontratação militar e legitimidade política. Hemedti apresenta duas vantagens essenciais. Por um lado, a sua capacidade de praticar a violência: representa uma força pronta para reprimir a contestação, travar guerras e eliminar concorrentes. Por outro lado, o acesso económico, em particular ao lucrativo comércio de ouro, que as FSR controlam cada vez mais.
Entre 2013 e 2023, as FSR reforçaram o seu controle sobre a extração de ouro no Sudão, em particular em Darfur e noutras regiões periféricas do país. Grande parte desse ouro é contrabandeado para os Emirados, que se tornam o principal destino do ouro do conflito sudanês. Esse ouro enfraquece o poder civil, financia milícias e fortalece os senhores da guerra.
O golpe de Estado de outubro de 2021, coberto pelos Emirados
Quando as Forças Armadas sudanesas (lideradas por Abdel Fattah al-Burhan) e as Forças de Apoio Rápido (lideradas por Hemedti) realizam um golpe de Estado em 25 de outubro de 2021, a transição democrática no Sudão chega oficialmente ao fim. Os Emirados não condenam, eles “fazem diplomacia”.
Em suas declarações públicas, Abu Dhabi apela à “moderação” e ao “diálogo”. Nos bastidores, os Emirados mantêm seus laços tanto com al-Burhan quanto com Hemedti, e jogam nos dois lados, preservando sua capacidade de influência. No entanto, as FSR continuam a ser o principal instrumento dos Emirados, e os seus laços económicos, nomeadamente através do ouro, continuam a estreitar-se.
Quando eclode a guerra civil, em abril de 2023, entre as Forças Armadas sudanesas e as FSR, não é de admirar que as tropas de Hemedti estejam singularmente bem equipadas, coordenadas e resistentes. Se as FSR conseguem tomar grandes partes de Cartum e outras regiões do Centro e Sul do país, se conseguem saquear infraestruturas e estabelecer o seu controle sobre Darfur, é em grande parte graças ao apoio externo que receberam nos anos anteriores e, sobretudo, desde o início da guerra.
O subimperialismo dos Emirados na África: portos, ouro e armas
O Sudão não é o único palco a que os Emirados Árabes Unidos exportaram sua influência por meios militares, econômicos e políticos. Nos últimos quinze anos, os Emirados expandiram sua presença econômica na África, investindo em portos, aeroportos e projetos de infraestrutura. Essas iniciativas não são guiadas apenas por interesses econômicos, mas também servem para ampliar a influência do país. Os Emirados assinaram importantes acordos de cooperação militar e realizaram investimentos significativos nas áreas de terras agrícolas, energias renováveis, mineração e telecomunicações, o que os torna um ator importante na geopolítica regional.
Um país periférico que adota um comportamento imperialista na sua região, mantendo-se dependente dos Estados Unidos (ou seja, de uma potência imperialista de primeiro plano), os Emirados ilustram a atual transformação de muitas potências regionais em Estados subimperialistas. Os Emirados procuram desenvolver uma influência que prescinda de regras e um poder que não tenha de prestar contas a ninguém. A fragmentação e a fraqueza das instituições em países como o Sudão, a Líbia e o Iêmen, bem como a indiferença internacional em relação à sua situação, proporcionam um terreno fértil para a ingerência dos Emirados.
No Sudão, essa estratégia assumiu um caráter particularmente violento, devido tanto à importância dos desafios (ouro, posição geopolítica, influência política sobre um dos maiores países da África) quanto à revolução sudanesa, cujo futuro era repleto de incertezas. As FSR, com sua postura de exército privado exercendo prerrogativas do Estado, eram um parceiro ideal para os Emirados.
2023: um banho de sangue por procuração dos Emirados
Em 2023, enquanto a guerra entre as Forças de Apoio Rápido e o exército sudanês se intensificava, as FSR puderam tirar partido de estoques de suprimentos, cadeias logísticas e locais seguros na região. Todos esses são elementos característicos de um apoio externo. O papel dos Emirados Árabes Unidos na guerra foi destacado, em várias ocasiões, por organizações de defesa dos direitos humanos, jornalistas e ativistas sudaneses. No entanto, nenhum responsável dos Emirados foi sancionado. Não se pressionou para que Abu Dhabi interrompesse as transferências de ouro ou armas.
Pelo contrário, as instituições internacionais, nomeadamente o Conselho de Segurança da ONU, permaneceram paralisadas, invocando como justificação um bloqueio geopolítico e uma falta de clareza. E foram os civis sudaneses que pagaram o preço.
As negociações e conferências de paz que ocorreram em Djeddah, Adis Abeba, Cairo, Bahrein, Genebra e Londres não surtiram efeito. Essas iniciativas muitas vezes excluíram as vozes civis, ao mesmo tempo em que ofereceram às facções militares a oportunidade de restaurar sua imagem. As FSR continuaram a ser legitimadas pela mídia internacional, enquanto seus crimes de guerra eram relativizados ou varridos para debaixo do tapete.
Da revolução à guerra: a luta do povo sudanês contra o subimperialismo
Ver a atual guerra civil apenas como um confronto entre dois generais é ignorar a luta que o povo sudanês vem travando há décadas contra os governos militares e a exploração estrangeira, e contra o sistema internacional que os torna possíveis.
Quando os sudaneses se levantaram em dezembro de 2018, suas reivindicações não se limitavam à renovação da liderança. Eles exigiam uma transformação completa do Estado: liberdade, paz, justiça social, um governo civil e que os líderes prestassem contas. O slogan “liberdade, paz e justiça” não era retórico: seu alcance era revolucionário, e foi com balas, prisões, massacres e traição que o poder respondeu a ele.
Os comitês de resistência, os grupos de mulheres, os sindicatos e as associações profissionais continuaram seu trabalho militante durante o período de transição e mesmo após o golpe de Estado de outubro de 2021. Essas organizações se recusaram a aceitar a autoridade militar, rejeitaram os acordos de normalização que se tentava impor de fora e mantiveram a ideia de que a democracia deve vir do povo, não de cúpulas internacionais ou facções armadas. A sua visão foi expressa em documentos de referência, nomeadamente cartas e comunicados de imprensa, bem como em slogans habilmente compostos e entoados durante manifestações pacíficas.
Essa resistência popular constituía uma ameaça tanto para as elites sudanesas quanto para potências regionais como os Emirados, que preferem um Sudão submisso que exporte ouro e mercenários, em vez de ideias e revoluções. O modelo egípcio de governo militar, apoiado pelo dinheiro do Golfo e pela tolerância do Ocidente, impôs-se como uma das respostas contrarrevolucionárias essenciais à Primavera Árabe de 2010-2011. Tratava-se, portanto, de reproduzir no Sudão esse modelo egípcio, mas a juventude sudanesa opôs-se firmemente a isso.
Mais do que um simples conflito entre as FSR e as Forças Armadas sudanesas, a guerra em curso é, em muitos aspetos, uma guerra contrarrevolucionária contra o povo sudanês. Os dois lados atacaram civis, impediram a ajuda humanitária e tentaram instrumentalizar a sociedade civil, e ambos foram protegidos (direta ou indiretamente) por atores internacionais que não desejam que as coisas mudem.
Desmascarar o papel dos Emirados
Neste momento, as provas não deixam margem para dúvidas: o ouro é transportado para Dubai a partir de zonas controladas tanto pelas Forças de Apoio Rápido como pelo exército sudanês, e este tráfico alimenta redes ilegais e financia o conflito. As entregas de armas, que passam pela Líbia, Chade, Uganda, República Centro-Africana e Quênia, entre outros, demonstram que uma cadeia de abastecimento contínua e deliberada alimenta as tropas de Hemedti. Os Emirados também permitiram a evacuação de soldados das FSR para seus hospitais.
Paralelamente, conduziram campanhas diplomáticas, políticas e de comunicação com o objetivo de apresentar as FSR como um ator político legítimo e apoiar os esforços do seu governo paralelo. Não se trata de cumplicidade passiva, mas de uma intervenção subimperialista ativa. Os Emirados não são um Estado neutro do Golfo que procura alcançar a paz. São um ator no conflito e atuam por meio de um intermediário, as FSR, enquanto continuam a negar seu envolvimento.
Os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a comunidade internacional são cúmplices por seu silêncio. Apesar da abundância de provas de que os Emirados apoiam as FSR e enfraqueceram a transição democrática, a reação internacional é fraca, se não cúmplice. Os Estados Unidos, a Grã-Bretanha, a União Europeia e muitos países europeus apelaram ao cessar-fogo e à proteção dos civis, mas nenhum impôs sanções contra os especuladores da guerra ou os traficantes de ouro, sejam eles emiradenses ou estrangeiros.
Por quê? A resposta está na realpolitik e na condenação seletiva. Os Emirados são um parceiro estratégico do Ocidente. Eles compram armas, colaboram de forma significativa com o regime genocida israelense, são um intermediário para a inteligência e um importante centro financeiro. Eles abrigaram bases militares americanas, participaram de operações antiterroristas e investiram fortemente nas economias ocidentais. Em suma, eles são úteis demais para serem sancionados.
Nos últimos meses do governo Biden, alguns parlamentares americanos travaram uma batalha para acabar com as vendas de armas aos Emirados, diante da acumulação de provas mostrando que Abu Dhabi, apesar de suas negativas, estava armando as FSR. A Casa Branca inicialmente concordou em verificar se os Emirados estavam cumprindo suas obrigações, mas um relatório de janeiro de 2025 confirmou a continuação do apoio dos Emirados às FSR. Esses parlamentares reintroduziram então o projeto de lei Stand Up for Sudan (“Apoiemos o Sudão”), que propunha proibir as exportações americanas de armas para os Emirados enquanto eles continuassem apoiando materialmente as FSR, argumentando que a influência dos Estados Unidos deveria ser usada para acabar com a guerra e o genocídio em curso.
Em 5 de maio, o Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) rejeitou a queixa do Sudão, que acusava os Emirados de violar a Convenção de Genebra sobre genocídio e financiar as FSR. Partindo do fato de que os Emirados, ao assinarem a convenção, formularam uma reserva quanto à competência do tribunal, o TIJ considerou que não era competente e, portanto, não analisou as acusações do Sudão.
Em 22 de maio, o Departamento de Estado dos EUA acusou as Forças Armadas do Sudão de usar armas químicas na guerra contra as FSR e anunciou novas sanções, incluindo restrições às exportações e medidas financeiras. No entanto, o governo americano não apresentou nenhuma prova pública dessas alegações e não respeitou os procedimentos da Organização para a Proibição de Armas Químicas (organização da qual o Sudão faz parte, tendo até mesmo um assento no seu conselho executivo).
Essa acusação parece ser o exemplo mais recente de como a política externa de Trump, em seu segundo mandato, está se tornando explicitamente transacional e corrupta. O anúncio seguiu-se a uma visita à Arábia Saudita, ao Catar e aos Emirados, durante a qual Trump procurou concluir acordos de investimento para os Estados Unidos, mas durante a qual também teria procurado desenvolver os seus próprios interesses económicos e os da sua família na região. Há muito tempo que muitos especialistas afirmam que a guerra no Sudão se transformou num conflito por procuração, com os Emirados a apoiarem as FSR, por um lado, e a Arábia Saudita a apoiar as Forças Armadas sudanesas, por outro. E enquanto a atenção e a pressão internacionais destacam cada vez mais o papel dos Emirados na guerra e no genocídio em curso, parece que o governo Trump está usando essas acusações contra o exército sudanês como uma distração e uma forma de contrabalançar o debate público.
Dessa forma, o regime trumpista espera se manter à distância da dupla Emirados/RSF e Arábia Saudita/Exército sudanês. Não se pode evitar as semelhanças com eventos passados, nomeadamente o bombardeamento decidido pela administração Clinton em 1998, em pleno caso Lewinsky, contra a fábrica farmacêutica de al-Chifa no Sudão. Os Estados Unidos afirmaram que a instalação produzia armas químicas e estava ligada a Osama bin Laden, mas investigações posteriores não trouxeram provas nesse sentido e muitos especialistas concluíram que a fábrica era civil. Isso também lembra a invasão do Iraque em 2003, sob o pretexto da presença de armas de destruição em massa.
Essas alegações revelaram-se puras invenções. O acima exposto não deve ser entendido como uma tentativa de absolver o exército sudanês dos crimes de guerra que cometeu contra civis durante esse conflito ou ao longo do resto da sua história. Trata-se, antes, de destacar as manobras da administração Trump para reforçar os seus laços com os países do Golfo, invertendo os termos do debate, quando não consegue pôr fim à guerra.
Os civis sudaneses pagam o preço do silêncio
As consequências do silêncio internacional não são teóricas, são de uma brutalidade muito real. Os mortos se contam por centenas de milhares. Os deslocados são milhões, e muitos deles têm que viver em campos insalubres além das fronteiras ou em cidades sitiadas. As infraestruturas do país, nomeadamente universidades, hospitais e instituições culturais, foram sistematicamente destruídas, no que se assemelha a uma guerra deliberada contra a sociedade sudanesa. Testemunhos indicam a amplitude da violência sexual cometida e mostram que um dos métodos de guerra das FSR é visar mulheres e meninas.
No entanto, a resistência sudanesa não desapareceu. Ela se adaptou, se descentralizou e retomou contato com seus aliados internacionais. Sudaneses comuns, tanto no país quanto no exterior, prestam uma ajuda humanitária valiosa e cuidam da saúde e da educação. Eles e elas fazem um trabalho militante, documentam os fatos e exigem justiça. Eles e elas precisam de solidariedade e não de caridade; de sanções contra os culpados e não de expressões de simpatia.
O que é preciso fazer: agir
Para acabar com a guerra no Sudão e impedir novas guerras, é preciso atacar tanto os atores locais quanto seus apoiadores internacionais. Isso inclui sancionar todas as entidades estrangeiras que financiam e armam as FSR, especialmente as empresas e pessoas envolvidas nos Emirados Árabes Unidos. Também é necessário denunciar e interromper o tráfico de ouro, especialmente as redes que passam por Dubai e suas ligações com o financiamento das FSR. Deve ser realizada uma investigação sobre o papel dos Emirados nas entregas de armas e devem ser criados mecanismos internacionais para bloquear essa cadeia de abastecimento.
Igualmente importante é o apoio a iniciativas civis sudanesas, como estruturas de emergência médica, comitês de resistência, corredores humanitários, documentação de crimes pelas vítimas e meios de comunicação independentes. Por fim, devemos questionar a lógica política da aliança entre o Ocidente e o Golfo, que trata os Emirados e a Arábia Saudita como parceiros intocáveis: as parcerias estratégicas não devem ser pagas com vidas humanas.
A questão não se limita ao Sudão. Ela reflete a visão de mundo desejada e propagada pelos tiranos, um mundo onde o autoritarismo é terceirizado e o imperialismo tem um rosto regional. Se o subimperialismo vencer no Sudão, ele se espalhará pela África, pelo Oriente Médio e além.
Outro futuro ainda é possível. Os movimentos revolucionários no Sudão, com sua exigência inabalável de governo civil e justiça social, trazem uma alternativa poderosa, baseada na legitimidade popular, nos princípios democráticos e na solidariedade transnacional. Para que esse futuro se concretize, será necessário mais do que declarações de apoio aos atores civis sudaneses. Precisamos conduzir uma confrontação crítica com os sistemas políticos e econômicos internacionais que alimentam o autoritarismo e as interferências estrangeiras. Qualquer esforço nesse sentido deve começar com uma compreensão lúcida dessas realidades e um compromisso firme com a justiça, um compromisso que se recuse a ser distorcido por interesses estratégicos ou afiliações geopolíticas.
15 de agosto de 2025
(*) Husam Mahjoub é um dos fundadores da Sudan Bukra, uma emissora de televisão independente sem fins lucrativos assistida por milhões de sudaneses. Funcionário do setor de telecomunicações e ativista, ele é formado pela London Business School e pela Georgia Tech, e atualmente vive em Austin, no Texas. É autor de artigos sobre política, direitos humanos, economia, cultura e questões internacionais.
Publicado por Spectre. Traduzido por nós.
