Em certas condições, uma faísca pode provocar um incêndio na pradaria. Os protestos de setembro contra a proibição das redes sociais no Nepal transformaram-se numa verdadeira revolta depois de a polícia ter matado 19 manifestantes. As casas de figuras políticas proeminentes foram atacadas, o parlamento restou incendiado e o governo, em ruínas. Mas o que virá a seguir?
Em um artigo publicado na Himal Southasian (1), Roman Gautam destacou a influência de outras revoltas: “quando os cingaleses se revoltaram em 2022 para derrubar o regime Rajapaksa”, os nepaleses “tomaram nota”. Depois veio Bangladesh e sua revolução em julho passado, e Sheikh Hasina e todo o sistema político ao seu redor ficaram visíveis. Nas imagens dos protestos no Nepal, pode-se ver a bandeira com uma caveira e ossos que se tornou o símbolo dos protestos indonésios (2).
O gatilho foi a proibição das redes sociais, das quais dependem muitas pessoas que administram pequenas empresas. As redes sociais, como o WhatsApp e o Messenger, também são um meio de comunicação com os milhões de trabalhadores migrantes nepaleses no exterior. Cerca de 7,5% da população nepalesa vive no exterior e as remessas representam mais de um quarto do PIB do país, ou seja, mais do que a ajuda pública ao desenvolvimento e os investimentos estrangeiros diretos combinados. Essa migração em grande escala é motivada pelas más perspectivas de futuro em um país onde quase um em cada quatro jovens está desempregado. Vídeos virais mostrando filhos de políticos levando uma vida luxuosa jogaram lenha na fogueira.
Nestas condições, o protesto contra a proibição das redes sociais rapidamente se transformou num movimento contra os políticos corruptos e incontroláveis, considerados responsáveis pela falta de perspectivas para a população. Então, a 8 de setembro, a polícia abriu fogo contra uma manifestação, matando 19 pessoas (3). Entre os mortos estavam crianças ainda vestindo uniformes escolares. Esse tipo de violência foi perpetrado por um governo liderado por alguém que se diz comunista, K.P. Sharma Oli, do Partido Comunista Nepalês (Marxista-Leninista Unificado) ou CPN-UML (4). A raiva se transformou em indignação. No dia seguinte, Oli renunciou e a proibição das redes sociais foi suspensa, mas era muito pouco e muito tarde.
O descrédito lançado sobre a coalizão liderada por Oli, composta pelo CPN-UML e pelo Congresso Nepalês (NC), não se limita a esses dois partidos. De forma reveladora, na terça-feira, a casa do opositor político e ex-primeiro-ministro Prachanda também foi atacada (5). Assim como Oli, Prachanda é um comunista autoproclamado; ele é o presidente do Partido Comunista Nepalês (Centro Maoísta). O CPN-UML, o Congresso Nepalês (6) e o Centro Maoísta são os três principais partidos políticos do país. Desde 2008, o Nepal teve 13 governos, com esses três partidos se sucedendo no poder.
Declínio e colapso de uma revolução
Esta não é a primeira vez na história recente que o Nepal passa por uma revolta popular. Em 1990, manifestações populares puseram fim à monarquia e o país tornou-se uma monarquia constitucional multipartidária. O CPN-UML, que começou como uma frente de esquerda participante desse movimento, impôs-se posteriormente como um dos principais partidos políticos do país. Apesar do nome, a ideologia desse partido não tem muito de comunista.
No início dos anos 90, seu secretário-geral, Madan Bhandari, formulou a abordagem do partido, a “teoria da democracia multipartidária popular”. Tratava-se essencialmente de uma continuação da teoria stalinista da revolução por etapas anteriormente defendida pelo partido. Ela mantinha a antiga concepção de que, antes que qualquer forma de socialismo fosse possível, era necessário passar por uma fase de acumulação de capital em aliança com os “capitalistas nacionais”.
A formulação de Bhandari acrescentava que essa fase “nova democrática” seria realizada por meios eleitorais, através do parlamento e no respeito ao pluralismo político. No que se tornou os documentos fundadores do CPN-UML, Bhandari, falecido em 1994, salientava que a nova democracia “não difere na sua estrutura socioeconômica e no seu sistema de produção”. Seria um “sistema de produção fundamentalmente capitalista”, que seria realizado pelos “trabalhadores e pessoas comuns”.
Grande parte da política nepalesa dos anos 90 foi caracterizada pela competição entre o CPN-UML, o NC, um partido que se autodenomina social-democrata, e o partido nacionalista hindu e monarquista Rastriya Prajatantra. A maioria das críticas que os partidos dirigiam uns aos outros dizia respeito a acusações de corrupção e nepotismo, em vez de orientação política. Uma diferença residia na orientação internacional: o NC era historicamente considerado pró-Índia, enquanto o CPN-UML “admira as grandes realizações da construção do socialismo à chinesa” pelo Partido Comunista Chinês. Apesar dessas diferenças, esses três partidos formaram coalizões governamentais em diferentes momentos entre 1990 e 2005, quando o rei assumiu o poder executivo.
Parte da tragédia do Nepal reside no fato de que o movimento maoísta de Prachanda nasceu como um movimento revolucionário que prometia acabar com a estagnação social e econômica e quebrar o domínio dos partidos estabelecidos. Em 1996, os maoístas apresentaram ao governo, então liderado pelo NC, uma lista de 40 reivindicações que incluíam a redistribuição de terras, um sistema de subsídios de desemprego, cuidados de saúde e educação, bem como o fim da discriminação baseada em castas (7) e a autonomia das regiões marginalizadas. Como suas reivindicações não foram atendidas, eles lançaram uma luta armada contra o Estado nepalês.
A “guerra popular” maoísta ganhou força na virada do século, quando os maoístas controlavam grande parte do campo. À medida que a insurreição ganhava força, o rei nepalês Gyanendra, que também era comandante do exército, concentrou o poder em suas mãos. Mas, ao fazer isso, ele atraiu a hostilidade da maioria dos partidos políticos, incluindo o Congresso Nepalês e o CPN-UML. Em abril de 2006, um movimento de massa eclodiu nas cidades nepalesas. Batizado de Jana Andolan II ou Movimento Popular II, em referência ao movimento de 1990, esse movimento de protesto levou à destituição do rei e ao restabelecimento do regime parlamentar. Entretanto, os maoístas chegaram a um acordo com os partidos da oposição e comprometeram-se a pôr fim à luta armada por via da negociação. O seu objetivo passava a ser “a competição multipartidária num quadro constitucional definido”, como declarou Prachanda.
Em 21 de novembro de 2006, os maoístas anunciaram o fim da insurreição e a dissolução dos órgãos políticos que dirigiam nas zonas rurais. Os maoístas juntaram-se então ao governo provisório. Durante a guerra popular, os maoístas salientaram que o seu objetivo imediato era “construir um novo tipo de relações capitalistas nacionais, orientadas para o socialismo”.
Em uma entrevista em 2001 com um jornalista do Washington Times, Baburam Bhattarai (8), seu principal ideólogo na época, implorou-lhe que “por favor, anote que não estamos pressionando por uma ‘república comunista’, mas por uma república democrática burguesa”. Essa estratégia era semelhante à do CPN-UML, mas diferia na forma de alcançar a fase preparatória do “capitalismo nacional”, seja por meio de eleições, seja por meio da luta armada.
Em 2001, Bhattarai também declarou que não havia “absolutamente nenhuma possibilidade” de os maoístas se transformarem em um “partido parlamentar” e “traírem assim as aspirações revolucionárias das massas”. Mas foi exatamente isso que aconteceu após 2006. Por mais brilhantes que fossem no campo de batalha, os maoístas foram primeiro superados na cena institucional pelos partidos estabelecidos e, em seguida, rapidamente assimilados.
O caráter progressista do projeto de Constituição foi gradualmente reduzido. Não demorou muito para que a liderança maoísta entrasse em colapso e começasse a se acusar mutuamente de corrupção. Até mesmo o dinheiro destinado aos ex-combatentes que deveriam ser integrados ao exército nacional desapareceu. A mudança no estilo de vida de uma pessoa como Prachanda era realmente flagrante. Alguns grupos radicais deixaram o partido, mas estes pouco mais ofereciam do que uma repetição dos antigos dogmas e a promessa de algo que poucas pessoas desejam: um regresso à guerra popular num determinado momento no futuro.
Dança das cadeiras
Uma vez adotada, a nova Constituição continha efetivamente algumas mudanças progressistas, como a transformação do país em uma república laica. Mas outras disposições democráticas, como a concessão de mais poder político às regiões marginalizadas em um sistema federal, não foram implementadas, ou apenas parcialmente. Para muitos nepaleses, pouca coisa mudou na vida cotidiana.
Desde 2008, os maoístas ocuparam quatro vezes o cargo de primeiro-ministro do Nepal: Bhattarai uma vez, Prachanda três vezes, a última delas de 2022 a 2024. Em diferentes épocas, os maoístas formaram coalizões com cada um dos principais partidos do governo recentemente derrubado. Em 2018, o CPN-UML e os maoístas, partidos que até recentemente travavam uma luta acirrada, chegaram a se unir por um curto período. O fracasso dessa fusão, assim como outras cisões do CPN-UML e dos maoístas em 2021, foi causado em grande parte por desacordos sobre as posições a serem adotadas. Um cínico poderia dizer que quase 20 000 pessoas morreram durante a guerra popular para que os maoístas pudessem entrar no jogo político da dança das cadeiras.
Enquanto muitos problemas fundamentais do país permanecem sem solução, não é surpreendente que as forças de direita voltem ao primeiro plano. No início deste ano, o Nepal passou por importantes manifestações monarquistas. O restabelecimento da monarquia é uma posição minoritária, mas os monarquistas estão galvanizados pelo fracasso evidente do CPN-UML, do NC e do Centro Maoísta. O “ressurgimento das atividades pró-monárquicas”, como disse um jornalista nepalês (9), “reflete mais a tentativa da velha guarda de tirar proveito da frustração generalizada do público do que um apoio a uma instituição desacreditada”.
Segundo alguns rumores, as forças monarquistas de direita também teriam incitado a recente violência. Da mesma forma, a Índia e as forças nacionalistas hindus, que gostariam que o Nepal voltasse a ser um Estado hindu e que sua política externa se afastasse da China em favor da Índia, são apontadas como responsáveis. É bem possível que essas forças estejam tentando tirar proveito da situação atual.
É evidente que esse tipo de manobra foi possibilitado, em primeiro lugar, pela raiva e decepção generalizadas. A raiva legítima provocada pela corrupção pode ser um passo em direção a uma radicalização social. Mas também existe o risco de que essa energia seja recuperada por forças mais conservadoras, como mostra o destino reservado a outras manifestações anticorrupção.
Particularmente entre as classes médias urbanas e os ativistas de ONGs, as noções neoliberais de “boa governança” atribuem a causa da pobreza e do subdesenvolvimento não ao imperialismo e à exploração capitalista, mas à incapacidade de “fazer respeitar o Estado de Direito”. O sentimento de que “todos são corruptos” pode alimentar o desejo por um homem forte, um outsider que “faça a limpeza”.
Os movimentos de protesto podem derrubar um governo, mas assumir o poder para realmente mudar o curso da sociedade é outra questão. As agências de combate à corrupção não são suficientes quando estão em jogo questões como a reforma agrária, a autodeterminação das minorias, os direitos dos trabalhadores e a luta contra o domínio do capital.
Os casos do Sri Lanka, onde a revolta popular resultou na instalação de um governo que basicamente segue políticas neoliberais, e de Bangladesh, onde, após a revolta de julho de 2024, a direita está em ascensão, são exemplos que dão o que pensar. Mas seria um grave erro concluir que a esquerda deve abster-se de tais protestos ou, pior ainda, apoiar governos cuja corrupção e incompetência flagrantes lhes fizeram perder o apoio popular. É quando as massas entram em ação que a história é escrita. Os socialistas devem participar nessas lutas para poderem propor um caminho melhor.
11 de setembro de 2025
(1) Himal Southasian é uma influente revista mensal publicada no Nepal que cobre assuntos políticos e culturais do sul da Ásia. “O terrível acerto de contas do Nepal com sua classe política falida”, 12 de setembro de 2025, Inprecor. A família Rajapaksa dominou a política do Sri Lanka durante décadas. Gotabaya Rajapaksa foi forçado a renunciar à presidência em julho de 2022, após protestos em massa contra a crise econômica. Sheikh Hasina era primeira-ministra de Bangladesh desde 2009. Ela foi forçada a fugir do país em agosto de 2024, após protestos liderados por estudantes.
2) Esta bandeira preta com uma caveira e ossos cruzados tornou-se um símbolo dos protestos estudantis indonésios contra as políticas do governo.
4) O PCN (UML) é um dos principais partidos políticos do Népal, que se reivindica do marxismo-leninismo, mas adotou políticas amplamente capitalistas.
5) Pushpa Kamal Dahal “Prachanda” foi o líder do movimento maoísta armado que conduziu uma “guerra popular” de 1996 a 2006, antes de se tornar primeiro-ministro por várias vezes.
6) O Congresso Nepalês (NC) é um partido político fundado em 1947, historicamente social-democrata e pró-Índia.
7) O sistema de castas no Nepal divide tradicionalmente a sociedade em grupos hierárquicos hereditários, sendo as castas inferiores historicamente discriminadas.
8) Baburam Bhattarai foi o principal ideólogo do movimento maoísta e mais tarde primeiro-ministro do Nepal de 2011 a 2013.
