Prosseguimos a publicação da entrevista dada por Éric Toussaint ao CADTM. A primeira parte versou sobre o orçamento de austeridade aprovado pelo Governo belga em finais de novembro de 2025 e concluiu falando das resistências sociais e do enorme movimento de apoio ao povo palestiniano. A segunda parte expôs uma comparação entre a política seguida em Espanha, que se afasta timidamente das políticas aplicadas no esto da UE, por um lado, e, por outro, a política seguida na Bélgica, moldada em conformidade com uma vertente mais austera. A terceira parte procura explicar a orientação dominante na UE e na Grã-Bretanha e o alinhamento do Governo belga com as posições de Trump.
Pergunta: Se isso parece funcionar, ainda que timidamente, na Espanha, por que ninguém mais na Europa segue esse modelo hoje?
De fato, essa é uma questão absolutamente central. É preciso realmente perguntar: como é que a Comissão Europeia e a maioria dos governos continuam a conduzir políticas de austeridade muito fortes, num contexto em que o crescimento na zona do euro e, mais amplamente, na União Europeia, é pouco superior a 0 %, incluindo na Alemanha (que, aliás, passou por uma recessão econômica prolongada em 2023-2024 e tem dificuldade em sair dela em 20251)? Esta política de austeridade levada a cabo pelo governo de Bart De Wever está, de certa forma, a falhar do lado alemão, pois o governo em funções desde maio de 2025 eliminou o limite máximo da dívida pública2. para aumentar a despesa pública, sem afetar os mais ricos. Portanto, temos, por um lado, um governo espanhol que obtém um sucesso tímido com uma política de recuperação (ver a parte 2 desta série), redistribuição de rendimentos e aumento das receitas fiscais, exigindo um pequeno esforço por parte daqueles que beneficiaram da crise, e temos a Alemanha que rompe com o dogma da compressão total da dívida pública e do défice público.
Mas, fundamentalmente, você está absolutamente certo, a União Europeia mantém a lógica da «austeridade» (ou seja, combina austeridade com autoritarismo). E se olharmos para o outro lado do Canal da Mancha, o governo trabalhista de Keir Starmer segue essa mesma lógica de austeridade, ao contrário do que se poderia pensar quando ele foi eleito no ano passado.
Lembre-se de que, em 2024, o Partido Trabalhista venceu as eleições devido à gestão desastrosa dos conservadores. Foi mais uma rejeição aos conservadores do que uma adesão aos trabalhistas, mas os trabalhistas, infelizmente, do outro lado do Canal da Mancha, não estão a implementar uma política que se assemelhe nem um pouco à dos espanhóis. Pelo contrário, eles continuam com uma política de austeridade muito forte. Portanto, para mim, como economista que tenta levar em consideração o interesse geral e, em particular, o das classes populares que constituem a esmagadora maioria da população, é importante dizer que esse tipo de política não corresponde de forma alguma às soluções que devem ser dadas à crise atual.
E é preciso levar em conta a questão da grave crise ecológica e da crise climática. A esse respeito, nada de sério foi dito no debate entre os dois líderes partidários (PS e MR) transmitido ao vivo em 3 de dezembro de 2025 pela RTL3 Em novembro, ocorreu a COP30 em Belém, no Brasil. Sabemos dos efeitos absolutamente dramáticos do que está acontecendo na Indonésia e no Sri Lanka no momento em que respondo a esta entrevista. E na Europa, em vez de responder à crise ecológica, os governos preferem aumentar os gastos militares e manter políticas de austeridade, abandonando assim o que se chamava de Green Deal na União Europeia, que era um programa totalmente insuficiente, mas cujo abandono é pior do que sua manutenção. A conclusão que se impõe: os líderes europeus e a maioria dos governos da União Europeia continuam num caminho sem saída que não permite a recuperação econômica, que não permite a recuperação dos rendimentos, que não permite enfrentar os desafios da crise climática e da crise ecológica. Uma política de guerra de classes conduzida contra as classes populares.
Pergunta: Por que eles fazem isso, na sua opinião?
Penso que existe na mente dos dirigentes europeus, dos seus conselheiros, etc., a ideia de que não se deve mexer nos rendimentos das maiores empresas, nos rendimentos mais elevados, ideia essa (efeito de gotejamento4) defendida, entre outros, por Emmanuel Macron. É evidente que continuam com este dogma, cuja relevância nunca foi demonstrada ao longo da história. Independentemente da realidade, vários governos basearam-se nesse dogma, ou seja, na ideia de que o aumento dos lucros privados e da fortuna das grandes empresas e dos mais ricos provocará um efeito de gotejamento: os que estão em baixo beneficiariam desse transbordo e isso acabaria por ter um efeito geral positivo para a sociedade. Esse dogma ainda prevalece nas políticas praticadas, embora a realidade demonstre o contrário.
Pergunta: Por que eles continuam nessa direção?
A maioria dos governos está do lado daqueles que se beneficiam dessas políticas e não se importam com aqueles que são afetados pela injustiça social, pelo aumento das desigualdades, pela acentuação da precariedade, pelo agravamento da crise ecológica, pelo genocídio em curso na Palestina. Isso tem claramente a ver com a luta de classes ou a guerra de classes. A maioria dos governos hoje está claramente do lado dos 1 % mais ricos, do lado da classe capitalista. Não vejo outras explicações razoáveis e rigorosas para tal comportamento. É importante ressaltar que todos os partidos de extrema direita também se pronunciam muito claramente a favor da defesa e promoção dos interesses do grande capital, mesmo que tentem manipular as classes populares afirmando que suas propostas políticas visam melhorar as condições de vida do povo.
Lembremos que houve uma primeira grande virada à direita no final da década de 1970, com a eleição de Margaret Thatcher à chefia do governo britânico e de Ronald Reagan à presidência dos Estados Unidos. Foi, portanto, no final da década de 1970 e no início da década de 1980 que se espalhou uma onda de políticas neoliberais que aumentaram fortemente as dívidas públicas e começaram a desmantelar o que havia sido construído durante o New Deal do presidente Roosevelt na década de 1930 nos Estados Unidos e na Europa após a Segunda Guerra Mundial. É importante ressaltar que as conquistas sociais daquela época foram obtidas sob a pressão de grandes lutas populares, tanto nos Estados Unidos quanto na Europa.
A onda de ofensiva neoliberal contra as conquistas sociais continua, ainda estamos no efeito de desmantelamento do que havia sido tecido como Estado social. Quando olhamos para as medidas tomadas pelo governo Bart De Wever, percebemos que este governo continua a questionar o que foi construído na Bélgica durante cerca de 30 a 40 anos após a Segunda Guerra Mundial. Eles vão avançando aos poucos e agora estão atacando os direitos básicos de cada um e cada uma de ter acesso a mecanismos de proteção social e solidariedade coletiva para enfrentar problemas de saúde, perda de emprego, acidente de trabalho, perda de renda… Eu diria que os governos atuais estão acentuando as políticas neoliberais nefastas e passando para uma fase muito mais autoritária na aplicação de políticas antissociais. De facto, quando há protestos sociais, eles recorrem à repressão. Há um recurso cada vez mais frequente a multas e penalidades contra piquetes de greve, ao uso do aparato judicial contra as diferentes formas de protesto social, etc.
Tenho 71 anos e posso dizer-vos, porque fui testemunha disso, que os governos de direita dos anos 70, 80 e mesmo 90 nunca se teriam permitido declarar, como Georges-Louis Bouchezou Bart De Wever disseram, que não se importavam com as greves, que isso não tinha qualquer importância. Há 30, 40 anos, era inimaginável fazer essas declarações, mesmo quando se tinha um governo de direita. A direita no governo tornou-se cada vez mais agressiva e arrogante contra as mobilizações populares. Agora temos governos, líderes políticos, que estão convencidos de que, em relação a uma parte do seu eleitorado, quanto mais à direita for o seu discurso, mais garantirão a consolidação da sua base eleitoral. E assumem claramente a ideia de que ocuparão o lugar que a extrema direita de tipo neofascista poderia ocupar.
Vemos isso claramente com a evolução do MR, Movimento Reformador, na Bélgica francófona. Aqui já não estou na economia, estou na ciência política. A evolução do MR ou a evolução na Flandres do N-VA do primeiro-ministro Bart de Wever consiste em ter integrado no seu discurso parte do discurso da extrema direita, um discurso neofascista. O N-VA integrou no seu discurso parte do discurso do Vlaams Blok e depois do Vlaams Belang. E o MR, como se pode ver claramente, em Liège ou noutros locais, integra nas suas fileiras pessoas que vêm da extrema direita para impedir que a extrema direita do tipo Rassemblement National, digamos assim, que poderia surgir na Bélgica francófona, se constitua ou prospere.
Este documento de Trump tem um conteúdo claramente de extrema direita. Nele, Trump adota, sem se referir explicitamente, a teoria da «grande substituição», que é uma tese conspiratória da extrema direita. Nos Estados Unidos, é a teoria do «genocídio branco». Sob outra forma, é também a tese de Steve Bannon, que fala principalmente de «guerra civilizacional», de «destruição do Ocidente», de «imigração em massa como arma política» e que denuncia as «elites globalistas que traem os povos». A teoria da grande substituição foi popularizada por figuras políticas francesas como Éric Zemmour. De acordo com a teoria da «grande substituição», as populações europeias seriam progressivamente substituídas por populações não europeias (muitas vezes muçulmanas), devido à imigração, às diferenças de natalidade e às políticas conduzidas (voluntariamente ou não) pelas elites políticas, econômicas e midiáticas. Essa teoria fala de uma substituição cultural, civilizacional e demográfica, que atribui principalmente à imigração extraeuropeia e ao islamismo. Ela apresenta esse fenômeno como uma ameaça existencial à identidade, à cultura e à civilização europeias. É isso que retoma o documento de Trump publicado pela Casa Branca em 4 de dezembro de 2025.
Sobre a Europa, o documento de Trump declara que há:
«a perspectiva real e muito sombria de um desaparecimento civilizacional. Entre os grandes desafios que a Europa enfrenta, incluem-se as atividades da União Europeia e de outras instâncias transnacionais que prejudicam a liberdade política (Trump e sua administração se referem às políticas que restringem a ação dos partidos de extrema direita e sua propaganda racista ou anti-imigrante, nota de Éric Toussaint) e à soberania, as políticas migratórias que transformam o continente e geram conflitos, (…), o colapso da taxa de natalidade, bem como a perda das identidades nacionais e da autoconfiança».
Salientemos que George-Louis Bouchez declarou no parlamento da Bélgica, em 11 de dezembro de 2025, que ele próprio poderia ter escrito esse texto, cujo conteúdo inclui todos os elementos da teoria conspiratória de extrema direita da grande substituição e denuncia todas as instituições da ONU. Essa afirmação de George-Louis Bouchez, cujo partido faz parte do mesmo grupo parlamentar que Macron no Parlamento Europeu, lhe rendeu uma ovação do partido racista neofascista Vlaams Belang durante sua intervenção na Câmara dos Representantes. Veja o que relata o canal privado RTL em seu site: «Durante um debate na Câmara sobre a nova estratégia de segurança nacional americana, Georges-Louis Bouchez (MR) provocou reações veementes ao assumir plenamente as conclusões do relatório publicado pela administração Trump, suscitando aplausos do Vlaams Belang e do Open Vld. (…) “Assumo completamente este relatório, eu poderia tê-lo escrito”, afirmou Bouchez. “Sim, este relatório diz a verdade quando afirma que a Europa está a desaparecer da cena internacional”, afirmou ele. “Este relatório não é uma aliança com Trump, mas um alerta”». Com estas palavras, os eleitos do Vlaams Belang aplaudiram efusivamente. O Open Vld também aplaudiu estas declarações. (Fonte: https://www.rtl.be/actu/belgique/politique/georges-louis-bouchez-applaudi-par-le-vlaams-belang-la-chambre-leurope-est-en/2025-12-11/article/773247. Veja o vídeo com a declaração de GL Bouchez: https://www.facebook.com/watch/?v=4058341394383491).
Deliberadamente, George Louis Bouchez adota posições da extrema direita neofascista para reforçar seu impacto sobre o eleitorado de extrema direita, e outras figuras políticas públicas de seu partido não o desmentem. É o caso, nomeadamente, de Sophie Wilmès, deputada europeia do MR e ex-primeira-ministra da Bélgica (2019-2020). Quando foi entrevistada pela Radiotelevisão Pública Belga (RTBF) nos dias seguintes, ela se recusou a se distanciar do presidente do seu partido, o que a torna cúmplice dele (veja o vídeo a partir do minuto 4’20”). Além disso, ela acrescenta sobre Georges-Louis Bouchez: «Acho que concordamos em uma coisa: a Europa precisa se reformar mais rapidamente» (veja o minuto 5’33”).
Conclusões: Os partidos de direita dominantes estão cada vez mais agressivos e próximos das posições da extrema direita. Além disso, não hesitam em fazer alianças com neofascistas ou em retomar as suas posições. Hoje em dia, ocupam grande parte do espaço político e contribuem para legitimar a ideia de que este tipo de governação pode ser sustentável. A sua estratégia baseia-se num cálculo eleitoral: estimam poder, de forma recorrente, manter-se no poder ou regressar rapidamente ao mesmo após um período na oposição. São ativamente apoiados pelos grandes empresários. Esta dinâmica é particularmente preocupante, na medida em que representa uma grave ameaça aos ganhos democráticos e sociais, que foram obtidos à custa de lutas e sacrifícios importantes consentidos por amplos segmentos das populações europeias, e em particular pela população belga. Embora essas conquistas tenham sido alvo de ataques sucessivos ao longo dos últimos 40 anos, uma parte significativa foi preservada graças a uma forte resistência social. A história ainda não disse a sua última palavra, não está escrita de antemão. É importante continuar a resistir e criar as condições para uma contraofensiva em favor de novos avanços nos direitos sociais, econômicos, culturais, civis e políticos.
Tradução automatizada. Revisão de Rui Viana Pereira
- 1
E a Alemanha, como se sabe, foi durante anos o motor da União Europeia.
- 2
O «teto da dívida pública» alemã, como é entendido hoje, geralmente se refere ao «Schuldenbremse» (o freio à dívida), uma regra constitucional introduzida em 2009 que limita o défice estrutural do governo federal a 0,35 % do PIB.
- 3
N. do R.: RTL = Rádio Televisão Luxemburgo, cadeia europeia de rádio e televisão
- 4
O «dogma» ou a teoria do gotejamento (trickle-down economics em inglês) é a ideia de que, ao reduzir os impostos e favorecer os ricos e as empresas, sua riqueza adicional acabará «gotejando» para as classes mais modestas por meio do investimento e da criação de empregos, estimulando assim toda a economia. No entanto, essa teoria é amplamente criticada como um mito: ela não tem base teórica sólida, e as evidências empíricas mostram que o dinheiro beneficia principalmente os ricos (poupança, especulação, consumo), sem criar empregos significativos ou reduzir a pobreza, acentuando as desigualdades.
